Paretos princip eller 80/20-regeln är nog en regel som survivalister brottas med lite oftare än andra.
Ska man för en 20%-ig ansträngning få (och nöja sig med) ett 80% resultat.
Eller ska man göra en 100%-ig ansträngning och få ett 100%-igt resultat.
Vi hade en givande diskussion på chatten (IRC:en) häromdagen. Det började med att jag klistrade in en länk till en ficklampa på Dealextreme.com som var på extrapris.
En annan deltagare kontrade med en länk till en bättre och en fyra gånger så dyrare ficklampa.
Sen hittade jag själv en annan lampa som i sin tur var hälften så dyr som den första, och det i en 2-pack. Blev det krångligt nu? 
Summa summarum så kan jag få 16 st av den billigaste modellen, 4 st av den mellandyra modellen eller 1 st av den dyraste modellen.
Hur hade ni gjort och varför? Skriv gärna erat tips och motiveringar i kommentarerna.
Hade ni valt första, andra eller tredje alternativet.
- Den billigaste ficklampan, som man får 16 st av för c:a $40
- Mellandyra ficklampan som man får c:a 4 st av för $40
- Den dyraste ficklampan som man får 1 av för c:a $40
Självklart skiljer sig ljusstyrka och kvalitet osv. Men tappar/förstör man 1 av den billigaste sorten – så har man ju 15 st kvar.
Loading ...
#1 by swehank on 25 november, 2009 - 18:19
Jag hade köpt 4 av de billigaste. Mest för att täcka upp behovet så man slipper stå utan ficklampa. Senare hade jag köpt en av den mellandyra för att ev förvisa mig om bättre ljus. O till sist hade jag köpt en av de dyraste för att få bäst ljus, bra kvalitet och mest hållbarhet. Man _kan_ få det med de billigare oxå men risken är större att man får hem en lampa utan packningar osv. De dyra kollas bättre innan dom skickas.
#2 by Harmklinga on 28 november, 2009 - 20:53
Jag hade inte köpt en enda av skitlamporna på Dealextreme. Ljusstyrka i relation till batteritid, stryktålighet osv. är verkligen inte att räkna med.
Jag väljer att ha 1 ficklampa jag kan lita på före 1000 stycken jag måste kånka omkring på som går sönder. I en Bug-Out situation kan man inte använda dyrbar vikt till att ha reserver av allt.
Jag har kört Surefire men bytt till Fenix därför att man får mer oavsett pengarna och likvärdig kvalite.
#3 by argus on 28 november, 2009 - 23:12
Jag tolkar ditt svar som om att du vill gå 100% på ‘Pareto-skalan’. Dvs det är värt mycket pengar att få det bästa.
Och jag håller med dig, i en bug-out situation så behöver man en lätt, stryktålig och framför allt en pålitlig ficklampa.
#4 by Harmklinga on 28 november, 2009 - 23:32
Jag hävdar att Dealextreme’s lampor går sönder om man tappar dom i marken. Pålitlighet måste vara #1 när man bedömmer en lampa, den ska klara väta och stötar. För att garantera mig att den gör det köper jag Fenix, dessa har jag EDCat i olika modeller sedan 2006 och har aldrig haft problem, varken i Norrbottens eller Jämtlands skogar eller i Stockholms kvarter.
När mina vänner sedan lagt lite pengar på ficklampor från bla. Deal Extreme så har styrkan och batteritiden aldrig kunnat mäta sig, och glapp och permanent låga ljuslägen som följd av att dessa lamporna tappats i golvet en enda gång.
Nej, Pareto-skalan går heller inte att applicera på low-end produkter som alla 3 i ditt exempel är, men jag tror säkert du kan få en lampa som är 80% av en Surefire för 20% av priset, och det är väl ändå så skalan skall användas?
#5 by infevehecedib-web on 04 december, 2009 - 3:42
Ja, troligen sa det ar