I analogi med Greg Cravens riskanalys för den globala klimat ändringen så gjorde jag (försökte göra) en liknande analys av Svininfluensan och dess farlighet kontra valet av att ta sprutan eller inte.

Och i analogin så ingår det att vi inte exakt vet hur farligt viruset är, om det var befogat att kalla det en pandemi osv.

Vi antar att det är antingen farligt (Sant) eller ofarligt (Falskt).

Vidare har vi valen att ta sprutan (Vaccinera) eller inte ta sprutan (Inte Vaccinera).

Och precis som i Gregs riskanalys kan vi inte påverka om det är Sant eller Falsk. Vi kan bara påverka om ska ska eller inte ska vaccinera oss.

Alltså kan vi bara välja mellan Kolumn A eller Kolumn B och de 2 kombinerade alternativen som de kolumnerna ger.

A/H1N1

 Inte vaccinera (Kolumn A)
 Vaccinera (Kolumn B)
Falskt Det bästa av alla scenarior. Du tog inte sprutan och det behövdes inte. Du sparade pengar. Du tog en spruta i onödan. Det kostade pengar i onödan. I värsta fall fick du influensaliknande symptom/biverkningar.
Sant I värsta fall dör du. Det kostade pengar, men det var väl investerade pengar.  I värsta fall fick du influensaliknande symptom/biverkningar.
Men du lever!

Med min osvikliga känsla för tajming så vaccinerade jag mig på samma dag som Svininfluensan kulminerade .

Det enda jag märkte av sprutan var en viss ömhet i armen, men det gick över efter 24 timmar.

Jag blir glad för alla kommentarer och extra glad om du sett Greg Cravens riskanalys innan du kommenterar.  En länk till kunskapskällan du refererar till är också välkommet!

Tags: , ,